#阅读模型#

精卫填海的故事并不复杂。

精卫填海是上古神话。相传精卫本是炎帝神农氏的小女儿，名唤女娃，一日女娃到东海游玩，溺于水中。死后其不平的精灵化作花脑袋、白嘴壳、红色爪子的一种神鸟，每天从山上衔来石头和草木，投入东海，然后发出“精卫、精卫”的悲鸣，好像在呼唤着自己。

但对精卫填海的解读却十分复杂。

有研究者认为：“中国上古神话中的意外死亡让今人看到了先人在自然面前的弱小和无能为力，同时也透出了生命的脆弱。”女娃的死就展现了生命的脆弱和大海的强大。著名作家茅盾则认为：“精卫与刑天是属于同型的神话，都是描写象征百折不回的毅力和意志的，这是属于道德意识的鸟兽神话。

这种借填海表达复仇对抗的情绪符合冷战时期阶级对抗，国际力量对抗的需要，因而成为共识。

当我们从对抗走向和谐共赢时，这种理解就跟不上时代的脚步，显得有些滞后。

其实，唐朝诗人王建已经对这种复仇对抗情绪展开过严厉的批评。

精卫词王建精卫谁教尔填海？海边石子青磊磊。但得海水作枯池，海中鱼龙何所为？口穿岂为空衔石，山中草木无全枝。朝在树头暮海里，飞多羽折时堕水。高山未尽海未平，愿我身死子还生。

01把握准确的文本意义

阅读模型理论认为文本意义是最可靠的，文本意义是评论的基础，所以首先要对文本进行准确的理解。

而准确理解文本的关键是排除头脑中固有的各种杂念，避免形成干扰。

第一联：精卫谁教尔填海？海边石子青磊磊。

上来是一个质问，就像面对一个把屋子弄乱的孩子——精卫，谁让你填海的？你看看你把这海边弄得，石头一堆一堆的，乱成啥了！

这等于是对精卫劈头盖脸一阵痛斥！这对理解这首诗至关重要，是准确进入王建创作场景的门径。

一旦入门，后边的顺理成章。

第二联：但得海水作枯池，海中鱼龙何所为？

继续痛斥：你真要是把大海填平，那海中的鱼龙怎么办？

第三联：口穿岂为空衔石，山中草木无全枝。

继续痛斥：你的口腔烂成那样，你是仅仅衔石子吗？你看看山中的草木都没有枝权了！

紧承前边，海边弄得都是石头，填平大海坑死鱼龙，殃及草木危害自己。

第四联：朝在树头暮海里，飞多羽折时堕水。

继续痛斥：早早晚晚，海边树头，奔波来去，你图个啥？祸用鱼龙，殃及草木不说，你自己还时常羽毛折断掉进海里，你说说你图个啥？

从害人转到害己，表明对精卫填海的行为的不理解。

尾联：高山未尽海未平，愿我身死子还生。

王建生气了——大约是劝不醒精卫，管不了干脆不管了——看你填了这么久，高山还在，大海依旧，你还继续填吧！我看你是死不改悔——等我死了，你还好好活着继续填海吧！

以上是准确的文本意义。

好多错误理解都是在没有排除干扰的情况下理解文本，非常容易走到传统套路上来。像年高考全国卷Ⅲ诗歌试题鉴赏选用这首诗，它的答案涉及尾联的理解。

观点一：同意。这两句诗是精卫坚韧不拔、前赴后继奋斗精神的自我抒发；意为即使自己在有生之年不能完成移山填海的事业，也希望子孙后代能够继承遗志，填海不止。

这中间就把三个人弄混了：我，本是王建；他理解成了精卫。子，是“我”相对，是王建对精卫的称呼，它弄成了“我（精卫）的儿子”——这就成了笑话，精卫是个童女，就让它有了儿子。显然是又进入了愚公移山的套路。

整个理解全错了。

02推测作者要表达的意义

从《精卫词》最后一句看来，王建的火其实不是朝着精卫发的，是朝着他生活中的某一个劝不醒的人发的。

至于气到说，等我死了，就不管你了，你随便想干啥干啥！

这会是什么样的关系？

生了什么样的气呢？

可以判断的是，这是一个王建可以训斥，但是人家不听，坚持己见，他也十分无奈的人。

这个人相当执拗，具有对抗精神，有一种“时日曷丧，予与汝谐亡”的决心——即便是自己受伤，也要死磕到底的人。

而且年龄跟王建差不多，所以才说“愿我身死子还生”——你厉害，我早点死，眼不见为净！

我觉得这个范围已经很窄。

父母不合适，子女又太小，别人犯冰着，就余一个人。

可怜查不到王建老婆的资料。

倒是查到了不少王建写女人的诗。

新嫁娘词三日入厨下，洗手作羹汤。未谙姑食性，先遣小姑尝。望夫石望夫处，江悠悠。化为石，不回头。上日日风复雨。行人归来石应语。调笑令团扇，团扇，美人并来遮面。玉颜憔悴三年，谁复商量管弦？弦管，弦管，春草昭阳路断。江南三台扬州池边小妇，长干市里商人。三年不得消息，各自拜鬼求神。