自从张天佑因李白再世事件火了以后，我看到很多对李白和张天佑诗词对比的文章，分析的算比较深入中肯，那么张天佑与大唐其它诗人作品相交如何呢？笔者遂搜罗了一下张天佑的其它作品，又找了唐朝或其它朝代的著名诗人的名作，虽不是顶级，但也算是精品了，张天佑总不能一人战全唐吧？这就太为难他了，为了迁就一下此人，现将一些历史上其它名家的作品与张天佑的同类题材对比，由此也可见此人总体水平如何了。

①游子类：

《游子吟》——孟郊

慈母手中线，游子身上衣。

临行密密缝，意恐迟迟归。

谁言寸草心，报得三春晖。

《游子吟》（四）——张天佑

父母在，不远游。

一抔黄尘土，千里浮云楼。

生身劳苦役，命途不堪忧。

游子望四海，风尘远漂流。

天涯隔两地，思念已中秋。

离别两行泪，人生一叶舟。

白发空怨老，欲留不能留！

张天佑之作可以看成是孟郊之作的延展，孟诗中“慈母”和“游子”口中未言之情，在千年之后的另一个游子口中尽言之，歌咏父母的真情之作。

②情思缥缈类：

《锦瑟》——李商隐

锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。

庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。

沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。

此情可待成追忆？只是当时已惘然。

《无题》——张天佑

魂牵洛水三生赋，梦入楚歌一夜肠。

湖海扁舟风瑟瑟，巫山云雨雾茫茫。

芳菊陨泪莲心苦，紫鸟衔冰鹤羽伤。

谁料嫦娥终独老，青天从此不重阳。

此类诗最不好解，因作者并未交代故事的起因，只言心中之情，然心中之情也不直言，而是采用象征手法体现，同时化用一大堆的典故，典故又可能未用其本义，使得文本含义出现丰富的多指向性，然此类诗之美亦在于此。此类题材有一个关键点，就是尽管诗中的故事我们不得而知，但诗人要传达的感情或者情绪，也必须是鲜明的，否则为失败之作，因作者只想让读者感受到某种不可直言的情绪而已。《无题》类题材为李商隐开创，后世写此类作品者，鲜有能接近义山水平之作，无论从手法纯属成度、意象的运用，典故的化用，还是对诗中缥缈的“难言之情”的掌控，张天佑此作水平已极为接近《锦瑟》，他自称为“古诗作风与精神之集大成者”，诚不虚言！

③节日类：

《清明》——杜牧

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。

借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。

《清明感怀》——张天佑

江山漠漠东风冷，故国寒吹草木生。

怅望天涯一春雨，人间何处不清明。

虽主题相同，但这两首风格、意境及情感走向都不同，杜诗虽有伤感愁绪却不失调和之美，张诗看似冷峻，却于深邃的感慨中蕴含勃郁之生机。

④怀古类：

《西塞山怀古》——刘禹锡

王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。

千寻铁锁沉江底，一片降幡出石头。

人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。

今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。

《长安怀古》——张天佑

一上长安道，风流百代高。

云横大雁塔，月落彩虹桥。

故国人犹在，烟花梦已消。

群贤皆往矣，盛世我来朝。

这两首各有千秋，前者在历史事件描述、画面转换和情景交融等方面皆手法娴熟，诗之最后落脚于诗人个体，用宏大的历史背景来衬托个体的情感，与东坡《念女娇·赤壁怀古》、张天佑《燕云沉·故宫怀古》同一笔法也。后者用宏观的笔触概括性的描写了整个大唐消散于历史的感慨，没有任何具体历史事件，笔法高超。一句“云横大雁塔，月落彩虹桥”，就将历史文明与现代文明对比呈现出来，沧桑变化自在其中。全诗意境极为优美，情感饱满，对得起“长安”与“大唐”这一主题。中间两联自是难得佳句，“故国人犹在，烟花梦已消”，今人若是去西安游览，感怀历史，没有比这一句更合适的了。《长安怀古》是唐代以后难遇的“盛唐之音”。最后一联也是落脚于诗人个体，自信的同时又充满失落与孤独，张天佑生于当今这个盛世，到底是诗人之幸呢，还是不幸？

⑤咏历史人物：

《咏怀古迹》王昭君——杜甫

群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。

一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。

画图省识春风面，环佩空归夜月魂。

千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。

《苏武》——张天佑

一朝大漠起风雷，十载青天客未归。

沧海冰封雪飘尽，关山阵锁月长追。

春风锦绣花盈路，白发萧条目成灰。

故园寥落昔人改，荒台冷冢燕纷飞！

两首都是咏怀历史人物之作，风格相异，但都做到了诗者与被咏人物精神的合一。杜甫心事太多，往往人在此而心在彼，故其诗多汹涌躁动，包汇万象，少有聚焦，然此诗一片“空明神秀”之气，怨而不卑，正与明妃形象吻合，此处也可见杜甫之“圣”笔，非不擅为女子之音，不愿为也。张天佑之作的主人公——苏武，他出使匈奴被扣，在北海（贝加尔湖）持节牧羊十九年，期间汉武帝已故，兄长因事自刎，弟服药自尽，老母亡，妻子改嫁，两妹、两女、一子生死不知，及还，须发尽白。张天佑此诗不仅写出苏武坚毅不屈的人格与精神，亦将人物反长安后沉痛惨烈的心境表现的淋漓尽致。全诗大开大合，筋骨动荡，如金钢击石，锒铛作响。“沧海冰封雪飘尽”——绝境中的对峙，尽显张天佑“骨重神寒”之作风与战斗精神。

⑥佛理禅思：

《过香积寺》——王维

不知香积寺，数里入云峰。

古木无人径，深山何处钟。

泉声咽危石，日色冷青松。

薄暮空潭曲，安禅制毒龙。

《兴教寺》——张天佑

传闻兴教寺，照尽世间情。

千年朝圣地，万法出众生。

人心沧海变，天道火烛明。

先师行普渡，岂在立功名！

同样写佛理禅思，却展现两种不同人生抉择。王维是独善其身，张天佑是心念众生，王维是“冷”，张天佑是“热”，王维是出世，张天佑是入世，王维是追求佛悟，张天佑是追求天道，境界不论高低，人生选择不论对错，但给世人以参详。

⑦羁旅行役：

《题大瘐岭北驿》——宋之问

阳月南飞雁，传闻至此回。

我行殊未已，何日复归来！

江静潮初落，林昏瘴不开。

明朝望乡处，应见陇头梅。

《春运五首》（三）——张天佑

车行终出站，长叹路何艰。

千里关山渡，一身风雪还！

坐中人梦语，窗外月追弯。

若道归心重，尽看游子颜。

这个不多讲了，行役于途，人多感慨，“我行殊未已，何日复归来”，直接言情之佳句，“千里关山渡，一身风雪还”，借景抒情之佳句。

⑧上古神话：

《读山海经》——陶渊明

精卫衔微木，将以填沧海。

刑天舞干戚，猛志固常在。

同物既无虑，化去不复悔。

徒设在昔心，良辰讵可待！

《夸父》——张天佑

夸父走逐日，昔心无息止。

神农尝百草，深知断肠时。

寒暑太行道，风雨东海枝。

往梦不复醒，一枕误佳期！

因为涉及到上古传说，两首诗略显古奥，鲁迅说陶渊明有“怒目金刚”的一面，便是指陶渊明此诗，大家以为陶渊明整天“悠然见南山”，自在潇洒，其实若读过陶渊明诗集，就知道他愤懑之时亦多，更别说在《读山海经》中“怒目金刚”地战斗了。后人对陶渊明、李白所认识的形象，都是被历史放大甚至扭曲的，尤其是片面的了解其部分人格与作品后，无现代化的影像资料作为对应，只能在其诗歌与故事为基础上进行想象与放大。陶、张诗作的前两联，表面上是在写典故，其实写的都是诗人自己的“内心”。看张天佑“神农尝百草，深知断肠时”这一句，不知道他是不是早就料想到了今天的局面，包括世人对他的误解。“寒暑太行道，风雨东海枝”，一为愚公移山，一为精卫填海，读过古集的自然知道。此句字面上为象征手法，实际是化用典故，这才是用典的最高手法。张天佑自称“古诗之集大成者”，学陶诗学的便是此类精神，非“采菊东篱下”也。

好，张天佑与古代诗人作品的初步对比，大家已经看完了，人们总是喜欢崇古，不喜欢尊今，我们对待古人往往宽容，对新生事物大多不愿接受。对王维被安禄山擒作伪臣给以辩解，却不质问为何不直接殉主；对李白让大内总管脱靴、贵妃捧砚赞美为蔑视权贵，却不批评做人不知规矩，以下犯上？更别说还有投靠永王李璘，参与谋反之事，无论初心如何，至少政治眼光短浅吧。而张天佑为自我宣传，打广告之事，与上述事件相比，能算得了什么呢？虽与李白不是同一作风，但张天佑本就能与李杜三分天下，用李白再世之名过分吗？老朽非但觉得不过分，恰恰实至名归！他除了水平高超，诗歌风格独立，与其他诗人融合处又有明显不同外，人格正常而完整，思想健康而积极向上。尤其是诗中展现的问道求索精神与不屈服的战斗精神，恰恰是我们这个民族最稀缺、最宝贵、最应该被珍视的，那么，张天佑之诗作，谁敢说不算优秀传统文化？当年陈子昂四处投递诗文，皆登门被拒，遭受冷言相讥，不得不做出当众摔千金琴之举，以求诗文受到

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkzp/7969.html